[EgoZhu]

я вообще не любитель такого рода чтения, но тут зацепилась глазом и пришла в себя по окончании статьи✌🏻
Чак Паланик о словах, которые должен забыть писатель
многе из этого применимо и к рисованию,как ни странно

Comments

[Vinston]

мне оно кагбе не надо), но я все равно прочитала) очень интересная статья)) действительно, как меняется текст, если следовать его советам, действия становятся более объемным.

[Ведьма Джилл]

EgoZhu, Жу, это здорово! Спасибо! (Тиснула себе в Твиттер:-)

А напиши как это выглядит для художника. Пожалуйста! Мне страшно интересно

[EgoZhu]

Ведьма Джилл,
ну например- не используй онин цвет- тот же синий в смешении оттенков гораздо богаче, чем просто из кюветы
еще одно эссе его было- там про записи-то же самое-зарисовки

там на сайте в поик забей Паланик-еще несколько статей было, эта самая яркая,как мне показалось😆 те более техничные и обзоры его фильмов и тыды
вообще сайт мне понравился-я в кинокухне ни в зуб ногой, а там много мелких нюансов интересных, которые скрыты от глаза

[Ведьма Джилл]

EgoZhu, ууууу здорово!!!! Почитала фасолькам, они сказали, что в курсе, оказывается их на курсах так учили писать сценарии :-) продвинутые, шо пиздец, Пора мне на пенсию :-)
Пошуршу по сайту обязательно. Спасибо.

[Таня_Кряжевских]

Я раньше видела эту статью, и тогда обрадовалась. Боюсь писать "чистые" эмоции, мне они кажутся слишком надуманными, гротескными.
Но это современное веяние, которое самими же авторами и оспаривается. То есть, ну, как правило, что "нада писать вот так". А почему нада? Часть читателей, например, наоборот не любит, чтобы их водили лабиринтами. И конкретные формулировки в ряде случаев дают больший эффект.
Например, можно написать, что Вася громил квартиру и грыз телефонный провод, а можно плюсом дать его эмоции. Гнев, там, затоплял Васю, переполнял и выплёскивался, рвался из него, разрушая всё вокруг и прр. В конечном итоге именно это сочетание будет ярче.
Другое дело, что часть авторов (особенно начинающих) склонны муссировать одну лишь эмоцию, переживания и пережёвывания, не подкрепляя их зрительным примером. "Вася злился, гневался и думал как отомстить" - и так на добрых пол-главы.

Это, скорее, правило "от кино" потому что очевидно, что кадр не может передать чувства через названия. Но литература на то и иной вид творчества, чтобы использовать свои инструменты. Она проигрывает в зрелищности, но за счет передачи чувств, состояния, эмоции героя позволяет создать не менее динамичное и красочное внутреннее кино. Глупо лишать её таких возможностей.
Поэтому хотя "дай картинку, а не название" остаётся правилом, склоняюсь к той точке зрения, что необходимо показывать эмоции по всем фронтам ))

Про внешность уже только ленивый не высказывался. Фикбук как энциклопедия "Я Маша, мне 16, у меня голубые глаза и я блондинка" блеать
Сейчас только стилизация позволяет использовать приём подробного описания героя и окружающей обстановки (как было в романах до середины 20 века). Теперь даже книги - кино. Хлеба и зрелищ. Мне нравится приём "камера наезжает", когда идёт, например диалог, а потом р-раз, и какая-то деталь обстановки или вида за окном, или природы-дома в целом, а потом снова конкретное действие. Очень стильно (для меня) смотрится.

[EgoZhu]

Таня_Кряжевских, я у тебя видела обзовы книг про "как надо писать"
мне вся ета кухня очень далека, но одним глазком изредка заглянуть интересно😍
в итоге она действенно-рабочая ,получается?
и понятно, что бывают ситуации, когда коротко-рублено намного динамичней и объемней выходит текст-читатель тогда подключает свой мозг для визуалиации

[Таня_Кряжевских]

EgoZhu,

в итоге она действенно-рабочая ,получается?

Ты имеешь в виду, насколько помогают такие книги и советы?
Скорее, ты продолжаешь делать по-прежнему, но теперь точно знаешь, что из этого ты делаешь правильно или нет ))
Например, я знаю, что глава должна строится по принципу +-+ или -+- (про окраску событий), но понимаю, что я не буду изменять задуманный мною план в угоду правилу. Равно как и многие вещи понимаешь интуитивно, но знания позволяют их объяснить, не более того. Мы и так все чувствуем, что должна быть завязка, кульминация и развязка. Одновременно, если история большая, в рамках этой схемы могут быть несколько арок с накалом и спадом, но они все должны работать на общую кульминацию и катарсис. Если автор начинает с бдыщ-бдыщ событий, а потом сто листов рассказывает про погоду в Лондоне, ты и без всяких пособий скажешь, что это фигня, а не книга ))

Мне кажется, в рисовании то же самое, разве нет? Человек начинает рисовать, копируя и подражая, что-то додумывает сам, что-то дают в школе. Училище или академия даёт больший набор инструментов и выбор, отчасти облегчает процесс знанием примочек. Но если нет искры, хоть ты тресни, это будет старательный эскиз, а не картина.

Хотя авторы таких пособий-учебников трубят, что человека можно научить писать, считаю, это не совсем так. Можно составлять правильно предложения, соблюдать грамматику, ставить ударное слово в конец предложения, чередовать длинные и короткие фразы, делать диалоги в три раза заковыристее и ярче, чем в жизни, заканчивать главу над пропастью, но всё это вместе не сделает текст интересным. А что сделает, чёрт его знает. Я тоже не знаю. И читаешь порой - вот всё нормально, и гладко, и глаз радуется. Но на героев как-то наплевать или надо доползти чуть ли не до второй трети, чтобы раскочегатиться.

Это не значит, что либо дано, либо нет. С любым "дано" надо пахать - сама знаешь. Это я к тому, что эти техники - костыль, но не ноги. Вот ))

[EgoZhu]

Таня_Кряжевских, ага, понятно
про рисование - почему-то вспомнился Гитлер , а вот взяли бы его в художественную академию - глядишь и история по-другому сложилась

[Таня_Кряжевских]

EgoZhu, вот! скольких людей спасает девиант и фикбук арт ))
я шучу, конечно, но, наверное, с год назад подумала, что, несмотря на бессонные ночи и отвратительное настроение по утрам, писанина имеет явный психотерапевтический эффект )